Решение суда материнский капитал

Главное по теме: "Решение суда материнский капитал" с профессиональной точки зрения. Все вопросы задавайте нашему дежурному специалисту.

Обзор судебной практики, связанной со спорами о материнском капитале

Материнский капитал – это один из популярнейших способов поддержки ряда семей с детьми государством. Выдача такой помощи строго регламентируется действующим российским Законодательством, но разного рода нарушения, мошеннические действия фиксируются часто.

Судебная практика по материнскому капиталу направлена на защиту прав несовершеннолетних детей, помощь в правильном распоряжении солидными денежными суммами добропорядочным гражданам.

Что затрагивает судебная практика по материнскому капиталу?

Судебные разбирательства, напрямую связанные со спорами о маткапитале, чаще всего имеют такие направления:

  • доказать право на помощь от государства и получение сертификата;
  • признать государственный сертификат недействительным;
  • получение возможности распоряжения материнским капиталом;
  • раздел жилого помещения, на которое были потрачены средства госпомощи;
  • точное определение величины доли каждого члена семьи в недвижимости, приобретенной за деньги семейного капитала;
  • другие спорные моменты.

Что важно знать о господдержке семей с детьми:

  • получение денежных средств доступно только российским гражданам – родителям и их несовершеннолетним детям;
  • тратить семейный капитал до того, как ребенку исполнится три года, дозволяется лишь при получении ипотечного кредита и погашения долга по нему, другого вида займа;
  • основание для государственной поддержки – два и более рожденных живыми ребенка;
  • родители, усыновители, которые по закону лишены прав, капитал получить не могут;
  • жилище, купленное с помощью средств маткапитала, должно иметь нормальное техническое, санитарное состояние, не быть аварийным;
  • при получении безналичного займа на строительство либо покупку жилого помещения требуется подтвердить этот факт с помощью документов, чтобы получить поддержку от государства;
  • каждый из родителей и их детей – полноправный собственник приобретенного на средства материнского капитала жилища, каждый имеет в нем свою долю;
  • государственную помощь разрешается потратить на получение образования в аккредитованных учебных заведениях.

Мошенничество

Несмотря на то, что материнский капитал обналичить нельзя, в интернете постоянно появляются тематические группы, за символическую плату обещающие в кратчайшие сроки обменять государственный сертификат на «бумажные деньги».

Со стороны все смотрится серьезно: официальный договор с посредником, который предупреждает, что вокруг мошенники, а с ним можно сотрудничать. Но по факту обналичивания денег не происходило – заинтересованные лица их не получали.

Зафиксированы и случаи фиктивной покупки жилья, когда родители предоставляли необходимые документы о взятии займа на улучшение жилищных условий, но новую недвижимость так и не покупали. Преступления в этой сфере совершали также врачи в роддомах, выдававшие поддельные справки о рождении на несуществующих или мертворожденных детей.

Отказ в выдаче

Так как этапов выделения средств на материнский капитал два (выдача сертификата и получение по нему финансирования), то вариантов отказа также два. Случается, что имеющему право на гос. помощь родителю выдают сертификат, но права на финансирование на момент обращения за деньгами он не имеет.

Основные причины отказа:

  • лишение родительских прав;
  • отмена усыновления;
  • смерть ребенка либо его мертворождение;
  • неправильно поданы или собраны не все нужные документы;
  • указаны неподходящие цели расходования;
  • желаемая сумма превышает размер маткапитала.

Неисполнение обязательств

По закону, при покупке жилья с использованием средств из материнского капитала равные доли в такой недвижимости получают все члены семьи.

Если это невозможно сделать до получения госпомощи, то гарантией становится письменное обязательство. При выплате ипотеки, участии в накопительном кооперативе, другой рассрочке в договоре прописывают, что выделение равных долей будет произведено после последнего платежа, полного погашения долга.

При проведении реконструкции, участии в долевом строительстве – после «сдачи» дома, его введения в эксплуатацию.

Возврат денег

Если с момента подачи заявления на «мамин капитал» прошло менее двух месяцев, то его можно аннулировать и сразу же подать новое в пенсионный фонд, указав другую цель расходования.

В другом варианте расторгается договор со строительной фирмой или продавцом недвижимости, который возвращает покупателю все деньги, в том числа и мат. капитал, который получатель обязан вернуть в пенсионный фонд. Повторное получение господдержки возможно только через суд.

Есть и третий вариант: полученные от застройщика деньги сразу же вкладываются в другое жилье, но документы, подтверждающие это, необходимо сохранить для отчета перед пенсионным фондом.

[1]

Нецелевое использование

К нецелевым способам использования средств господдержки относятся любые, кроме улучшения условий проживания семьи, учебы ребенка или содержания его в одном из учреждений образования, формирования пенсии для матери.

Любые способы обналичивания считаются нарушением закона, владелица сертификата также может признаваться соучастницей преступных махинаций.

Регистрация долей

Каждый член семьи, в том числе и дети, рожденные намного позже, получает свою долю в общей недвижимости. Выдел долей или их дарение производится не позднее шести месяцев со дня погашения ипотеки.

Если речь идет о частном доме (его строительстве либо реконструкции), то доли земельного участка, на котором он стоит, также распределяются. Когда между родителями возникают разногласия в данном вопросе, возможно решение проблемы в судебном порядке.

Существуют и другие нюансы использования семейного капитала. При заключении брачного контракта в нем может быть прописано, что помещение, в котором проживает семья, в случае развода достается одному из супругов.

Но если при реконструкции, строительстве, приобретении данного жилища использовался материнский капитал, детям в обязательном порядке выделяются доли.

Супруг-владелец сертификата на госпомощь, если квартира по договору достается не ему, имеет право лишь на долю, пропорциональную вложенным средствам, если размер такой доли для каждого члена семьи не определен заранее.

Верховный Суд, судебная практика по материнскому капиталу

За мошенничество с материнским капиталом (статья 159.2, часть 1 УК РФ) Уголовным кодексом предусматриваются различные наказания: штрафы в пределах 120000, исправительные работы, ограничение свободы до двух лет.

Читайте так же:  Материнский капитал срок сертификата

Если преступление совершено группой лиц, имел место быть предварительный сговор, то речь идет об условном сроке либо реальном лишении свободы (статья 159.2, часть 2).

Махинации, совершенные путем использования служебного положения либо в особо крупных размерах (статья 159.2, часть 3), наказываются штрафами, условными или реальными сроками, а в составе преступной организованной группы – преимущественно тюремным заключением.

Среди жертв по таким делам присутствуют:

  • «мамочки» — то есть полноправные владелицы сертификатов;
  • посредники, желающие получить определенный процент от сделок при купле-продаже недвижимого имущества за средства семейного капитала;
  • инвесторы либо руководители различных финансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов, выдающих займы, погашение которых производится из средств государственной помощи.

Обзор ситуации в сфере незаконных махинаций с семейным капиталом гласит, что все еще многие считают его «легкими деньгами» и пытаются использовать незаконно. Обобщение судебной практики по делам о семейном капитале гласит, что наиболее часто от преступных действий или просто незнания законов родителями страдают дети. Государство же старается в полной мере защитить права юных граждан страны.

+7 (499) 288-73-46

, Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 — 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал

Судами разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:

о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;

[2]

об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

Обобщение судебной практики показало, что дела, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, рассматривались судами в порядке искового производства.

Выработаны следующие правовые позиции, в том числе:

дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал;

установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим;

приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства;

[3]

лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Вайкок М.М.

представителя Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – Дерябиной К.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснодара в интересах несовершеннолетних А., И. к Нилову Д.Н., третьи лица – Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Нилова Т.Г. об обязании оформить квартиру в общую собственность,

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском к ответчику об обязании оформить жилой дом в общую собственность, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой города Краснодара в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что Нилов Д.Н. до настоящего времени не выполнил обязательства об оформлении приобретенной с использованием средств материнского (семейного капитала) квартиры в общую собственность родителей и детей.

Право на дополнительную меру государственной поддержки Ниловой Т.Г. возникло при рождении второго ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первый ребенок – И. родился у Ниловой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Нилова Т.Г. 01.03.2011г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в размере 352918,43 руб.

УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара РЕШЕНИЕм от 02.03.2011г. № указанное заявление Ниловой Т.Г. было удовлетворено.

Обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, Ниловым Д.Н. было составлено и подписано 25.02.2011г. у нотариуса А. и предоставлено в УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара.

Во исполнение требований п. 18 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕм правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 о перечислении средств на указанные цели Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю 03.06.2011г. на р/с В. в Краснодарское городское ОСБ № СБ РФ были перечислены средства материнского капитала в размере 352918,43 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени квартира по адресу: нарушение указанных норм закона, данного 25.02.2011г. обязательства, не оформлено Ниловым Д.Н. в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Бездействие Нилова Д.Н. выражающееся в не оформлении права общей собственности с детьми на квартиру, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Читайте так же:  Уведомление о распоряжении средствами материнского капитала

Оформление Ниловым Д.Н. квартиры в общую собственность с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующими законодательством закрепит право собственности на долю несовершеннолетних И.. и А. и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетнего.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать ответчика оформить квартиру по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., И., А. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

В судебное заседание прокурор не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – Дерябина К.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обязался добровольно оформить квартиру по адресу: общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей в соответствии с обязательством от 25.02.2011 г.

Третье лицо – Нилова Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию своего супруга Нилова Д.Н.

Выслушав стороны и третьи лица, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Судом в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения Ниловым Д.Н. обязательства об оформлении приобретенной с использованием средств материнского (семейного капитала) квартиры по общую долевую собственность родителей и детей, а именно, в неоформлении Ниловым Д.Н. квартиры в общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей – А.. и И. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Во исполнение требований п. 18 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕм правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 о перечислении средств на указанные цели Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю 03.06.2011г. на р/с В.. в Краснодарское городское ОСБ 8619 СБ РФ были перечислены средства материнского капитала в размере 352 618,43руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2011 г.

Однако до настоящего времени квартира по адресу: нарушение указанных норм закона, а также данного 25.02.2011г. обязательства, не оформлено НиловымД.Н. в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного капитала) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

«Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п/п. ж п. 13 указанных Правил в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа) лицо, получившее сертификат, также должно предоставить засвидетельствованное в установленном законом порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения — в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семьям.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ — ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом — никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ — никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу обязать ответчика в двухмесячный срок после вступления данного решения суда в законную силу оформить квартиру, расположенную по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., А.. и И. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора г. Краснодара в интересах несовершеннолетних А., И. к Нилову Д.Н., третьи лица – Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Нилова Т.Г. об обязании оформить квартиру в общую собственность – удовлетворить.

Читайте так же:  Материнский капитал на ипотеку какие условия

Обязать Нилова Д.Н. в двухмесячный срок после вступления данного решения суда в законную силу оформить квартиру, расположенный по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., И. и А. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ принято в окончательной форме – 18.05.2012 г.

В Бурятии вступило в силу первое решение суда о взыскании средств материнского капитала, полученных мошенническим путем

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

14 октября 2016 13:51

Нанесенный ущерб государству в размере более 394 тыс. рублей обязана будет возместить жительница Бурятии, получившая средства материнского капитала под якобы приобретенную квартиру. На самом же деле улучшение жилищных условий семьи не произошло.

Факт применения мошеннической схемы со средствами материнского капитала был установлен прокуратурой в ходе проведенной проверки. Как следует из материалов искового заявления, для того чтобы воспользоваться средствами материнского капитала, женщина заключила с организацией «Байкал-Капитал» фиктивный договор о предоставлении целевого займа на приобретение квартиры. Получив свидетельство о регистрации права собственности на жилье, владелица сертификата обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами. После перечисления денег на счет фирмы-займодавца материнский капитал был обналичен. По данному факту мошенничества прокуратурой были собраны неопровержимые доказательства.

Таким образом, исковые требования прокурора судом были полностью удовлетворены. Денежные средства на приобретение жилья ООО «Байкал-Капитал» фактически не предоставляло, соответственно и ответчица не покупала квартиру, денег на ее покупку не передавала, по указанному в свидетельстве о праве собственности адресу никогда не проживала, и где находится жилье даже не знала. Решение суда вступило в законную силу.

— К сожалению, средства материнского капитала все чаще становятся предметом спекуляций. В попытке обналичить деньги мошенники прибегают к различным незаконным схемам. При этом спекуляциями пытаются заниматься не только недобросовестные организации — займодавцы, но и сами владельцы сертификатов. Все они забывают или не хотят знать о том, что нецелевое расходование бюджетных средств рано или поздно вскроется, а соучастники будут привлечены к ответственности, вплоть до уголовной, — отметил заместитель управляющего ОПФР по Бурятии Вячеслав Барнадаев.

По его словам, Отделением ПФР по Бурятии совместно с прокуратурой, правоохранительными органами проводится серьезная работа по пресечению мошеннических схем со средствами материнского капитала. Вынесенный вердикт суда о взыскании средств с владелицы сертификата — продолжение совместной работы, начало которой было положено еще три года, и благодаря которой был установлен целый ряд злоупотреблений бюджетными средствами во все той же известной организации по выдачи займов «Байкал-Капитал».

Благодаря бдительности специалистов отдела социальных выплат, юридической службы Отделения, которые собрали и направили в правоохранительные органы материалы о потенциальных фактах мошенничества в 2014 году к уголовной ответственности была привлечена и осуждена руководитель «Байкал-капитала». Следствие тогда доказало, что организация заключала с владельцами сертификатов фиктивные договоры на приобретение жилья, получая за свои услуги солидные вознаграждения.

В ближайшее время в законную силу вступят судебные решения еще по нескольким исковым заявлениям прокуратуры в отношении владелиц сертификатов, получивших незаконным путем через «Байкал-капитал средства материнского капитала», — говорит начальник юридической службы отделения Эльвира Петухова.

Ответчицы обязаны будут возместить государству суммы материнского капитала и, скорее всего, лишатся права на государственную поддержку государства в будущем. Таким образом, в Бурятии созданы прецеденты, благодаря которым, виновные в обналичивании материнского капитала понесли заслуженное наказание, — продолжает Вячеслав Барнадаев.

— Любые попытки обналичить материнский капитал являются мошенничеством. Стоит помнить, что владелицы сертификатов, согласившиеся принять участие в предлагаемых схемах, идут на совершение противоправного акта и могут быть признаны соучастниками. Поэтому прежде чем рисковать благополучием семьи, соглашаясь на совершение мошенничества, необходимо задуматься «стоит ли это того». Ведь существует целый ряд законных способов использования материнского капитала, которые действительно смогут оказать реальную поддержку семьям.

Реализация федеральной программы поддержки семей, имеющих детей, в Бурятии показывает хорошие результаты. С начала ее действия государственные сертификаты на материнский капитал получили более 75 тысяч семей. Из них на сегодня фактически распорядились средствами около 58 тысяч владельцев, направив средства государственной поддержки на досрочное погашение ипотеки, приобретение и строительство жилья, а также на оплату образования детей и накопительную пенсии мамы на общую сумму свыше 21 млрд. рублей.

Суд принял решение о погашении потребительского кредита средствами материнского капитала

Ленинский районный суд Пензы вынес
положительное решение по иску гражданки, которая хотела истратить средства принадлежащего ей материнского капитала на погашение долга по потребительскому кредиту. Судья учел, что заемные средства были потрачены семьей на приобретение жилья и обязал территориальное отделение Пенсионного фонда перечислить маткапитал банку.

Кредит на первый взнос по квартире

Семья гражданки приобрела в ипотеку квартиру, однако для оплаты первого взноса за жилье им пришлось взять обычный потребительский кредит. Его оформил на себя супруг истицы. В 2015 году в семье родился второй ребенок и гражданка оформила и получила сертификат на материнский капитал. После чего она решила заплатить им задолженность по кредиту и обратилась в Пенсионный фонд России с просьбой направить денежные средства в банк. ПФР ей в этом отказал. Поэтому гражданка обратилась в суд.

Решение суда

Судья учел, что семья истицы истратила полученные в кредит средства на покупку квартиры и счел их использование соответствующим целям разрешенного законом применения материнского капитала. Доводы ПФР об отсутствии в кредитном договоре указания о том, что полученные по нему деньги должны быть направлены на покупку жилья, суд счел несостоятельными. Несмотря на то, что законодательством не предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение потребительского кредита. В решении суда сказано:

Читайте так же:  Срок перечисления материнского капитала при погашении ипотеки

Напомним, материнский капитал в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выделяется российским семьям, в которых с 1 января 2007 года рождается или входит на условиях усыновления второй, третий и последующие дети. С 1 января 2015 года размер маткапитала составляет 453 026 рублей. Право на получение материнского капитала возникает у каждой женщины только один раз. Закон разрешает истратить его на улучшение жилищных условий, обучение и социальную адаптацию детей или направить на накопительную часть пенсии матери.

Решение суда первой инстанции пока не вступило в законную силу, поэтому не исключено, что Пенсионный фонд воспользуется правом на апелляцию. Петербургский правовой портал будет следить за развитием ситуации.

Дело № 2-1399/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрицлер Ларисы Александровны, выступающей в интересах несовершеннолетних Фрицлер Анны Анатольевны и Галактионовой Софии Юрьевны к Галактионову Юрию Евгеньевичу об обязании исполнения обязательств, признании недействительным договора определения долей в совместно нажитом имуществе, приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи регистрации права собственности, установлении долевой собственности и взыскании судебных расходов,

встречному иску Галактионова Ю.Е. к Фрицлер Л.А. о расторжении обязательства о выделении доли детям, обязании возврата материнского капитала,

Галактионов Ю.Е. обратился с встречным иском о расторжении обязательства, приведя стороны в первоначальное положение, взыскании материнского капитала у Флицлер в пользу УПФ. В обосновании иска указав, что спорная квартира была приобретена на его деньги, полученные от продажи квартиры, которая принадлежала ему до брака. Сумма кредита выплачивалась им из его заработка. Старший ребенок не является его ребенком, а потому он не должен передавать долю ей. Что касается отцовства в отношении Софии, то на данный момент им подан иск об оспаривании отцовства.

Галактионов Ю.Е. и его представитель Каюмов Р.Н., выступающий на основании доверенности от 12.05.2009 года, иск Флицлер Л.А. не признали, свой иск поддержали, суду пояснили, что при приобретении спорной квартиры первоначальный взнос был внесен денежными средствами, полученные от продажи однокомнатной квартиры, которая принадлежала ему и его отцу до брака. Считает, что ? доли спорной квартиры принадлежит ему. При заключении соглашения он предполагал, что из своей доли он выделит долю дочери Софии, а Фрицлер своему ребенку, от первого брака, из своей доли. По соглашению об определении долей интересы детей не были ущемлены, а потому оно законно. Просит оставить его без изменения, но расторгнуть обязательство по передаче долей детям, так как размеры долей детей не определены.

Представитель НО УФСГРКиК на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Нефтекамск РБ – Фаезов В.Д., выступающий на основании доверенности, суду пояснил, что в соответствии со ст. 10 п.4 204-ФЗ жилое помещение оформляется в общую совместную собственность, в том числе и детей. В деле имеется обязательство обоих супругов, где они оба обязались передать доли детям по соглашению. Само соглашение об определении долей принципиального значения не имеет, так как закон факт размера доли, передаваемой ребенку, не регулирует. Механизма возврата материнского капитала по действующему законодательству не возможно, а потому, в иске Галактионова просит отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Нефтекамска Ахкямова И.Д. иск Флицлер поддержала, суду пояснила, что квартира была приобретена супругами в период брака в общую совместную собственность, следовательно, доли супругов равные. Материнский капитал был направлен на погашение ипотечного кредита по приобретению спорной квартиры, а потому, доля детей должна быть равная с родителями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск Флицлер подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска Галактионова следует отказать.

статья 38 семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В этом случае раздел имущества оформляется специальным соглашением между супругами — соглашением о разделе общего имущества супругов. Такое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в результате которой общее имущество супругов становиться личной собственностью одного из них.

Определение долей в общем имуществе по соглашения об определении долей в общем имуществе супругов Семейным Кодексом не урегулировано, а потому исходя из ст.4 семейного кодекса РФ к имущественным отношениям между супругами, не урегулированными семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Супруги вправе заключать между собой любые гражданско-правовые сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно представленного договора от Дата обезличена года об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов доли детей не были определены, следовательно, соглашение сторон о размере доли каждого участника по обязательству не было достигнуто. Установленная договором от Дата обезличена года доля истицы Флицлер Л.А. в размере ? ответчиком Галактионовым Ю.Е. не оспаривалась.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что в результате заключения договора об определении доли в спорной квартире существенно нарушены права несовершеннолетних, в чьих интересах выступала Флицлер, то договор определения долей в совместно нажитом имуществе от Дата обезличена года подлежит расторжению, а стороны приведению в первоначальное положение.

Читайте так же:  Сколько составляет материнский капитал

Исходя из ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из материалов дела установлено, что часть материнского капитала в размере . рубля была направлена на погашение ипотеки по приобретению спорной квартиры, следовательно, дети вправе иметь долю в спорной квартире, так как, исходя из ч.4ст.10 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 2-56-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение должно быть, оформлено в общую собственность совместно проживающих членов семьи.

Поскольку ГК РФ определено, что совместная собственность на общее имущество возникает только в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 244), а статьей 10 вышеуказанного закона устанавливается обязанность определения долей в праве на жилое помещение, то приобретенное жилое помещение подлежит оформлению в долевую собственность всех совместно проживающих, то есть зарегистрированных (прописанных) в таком помещении лиц.

Кроме того, довод ответчика о том, что его доля подлежит увеличению, так как сумма первоначального взноса на покупку спорной квартиры принадлежала ему до брака, а потому в силу ст. 36 СК РФ, является его собственностью, не состоятелен.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Исходя из пояснений Галактионова Ю.Е. установлено, что денежная сумма направленная им на приобретения спорной квартиры, получена от продажи однокомнатной квартиры, где он проживал до брака, но на праве собственности ему данная квартира не принадлежала и отчуждение квартиры произведено без заключения надлежаще оформленного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств, что спорная квартира приобретена на средства полученные Галактионовым Ю.Е. от продажи квартиры, имеющейся у него до брака, суду не представлено, то увеличение его доли не возможно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Галактионовым обязательства от Дата обезличена года о выделении несовершеннолетним детям долей в спорном жилом помещении не исполнено. Доли детей ни по договору определения долей, ни по обязательству не определены и не выделены по причине отсутствия соглашения между супругами. Следовательно, согласно ст.245 ГК РФ, доли считаются равными по 1/4.

В соответствии со ст.98 Ч.1, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления, согласно квитанций л.д. 3,4, 32), истцом уплачена государственная пошлина в сумме . рублей и за услуги адвоката . рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Флицлер Ларисы Александровны, выступающей в интересах несовершеннолетних Фрицлер Анны Анатольевны и Галактионовой Софии Юрьевны к Галактионову Юрию Евгеньевичу об обязании исполнить обязательства, признании недействительным договора определения долей в совместно нажитом имуществе, приведя стороны в первоначальное положение, аннулировании записи регистрации права собственности, установлении долевой собственности и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор определения долей в совместно нажитом имуществе от Дата обезличена года, заключенный между Флицлер Ларисой Александровной и Галактионовым Юрием Евгеньевичем, приведя стороны в первоначальное положение.

Аннулировать запись регистрации права собственности Галактионова Юрия Евгеньевича на ? доли в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по . . РБ.

Установить долевую собственность за Фрицлер Ларисой Александровной, Фрицлер Анной Анатольевной, Галактионовой Софьей Юрьевной, Галактионовым Юрием Евгеньевичем по ? доли на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по . . РБ.

Взыскать с Галактионова Юрия Евгеньевича в пользу Флицлер Ларисы Александровны судебные расходы по госпошлине в размере . рубля и услуги адвоката в размере . рублей.

В удовлетворении иска Галактионова Юрия Евгеньевича о расторжении обязательств и возврате материнского капитала отказать.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 01.10.2010 года в 16-00 часов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Источники


  1. Корнийчук Г. А. Арбитражное процессуальное право. Ответы на экзаменационные вопросы; Экзамен — Москва, 2010. — 288 c.

  2. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.

  3. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 3. — Москва: РГГУ, 2014. — 621 c.
Решение суда материнский капитал
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here